Hennepkwekerij zonder huisuitzetting

Hennep: een veelvoorkomend en lastig probleem voor verhuurders. Hennepkwekerijen brengen de nodige overlast met zich mee, zoals brandgevaar en een negatieve uitstraling op de woonomgeving. Regelmatig worden er illegale kwekerijen aangetroffen in huurwoningen met huisuitzetting tot gevolg. Toch is een huisuitzetting niet altijd gerechtvaardigd, blijkt uit de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 6 maart 2017.

De feiten

Huurder raakt in november 1992 besmet met het HIV-virus en krijgt van de gemeente Amsterdam bijzondere bijstand voor de aankoop van cannabis. Vanwege het gebrek aan financiƫle middelen is de huurder vanaf juli 2014 in zijn woning hennepplanten gaan telen.

Verhuurder krijgt klachten binnen van de omwonenden, waaruit blijkt dat zij overlast ondervinden van de huurder. Na een melding heeft de politie een bezoek gebracht aan de huurder en geconstateerd dat de huurder 12 hennepplanten en 12 hennepstekjes kweekte en neemt ze in beslag.

In de strafzaak tegen de huurder wordt hij schuldig verklaard aan het in strijd handelen met de Opiumwet, maar niet strafbaar verklaard en ontslagen van alle rechtsvervolging. De huurder gaat daarna door met het kweken van 51 hennepplanten voor medicinaal gebruik. Verhuurder vordert vervolgens ontbinding van de huurovereenkomst. In de huurovereenkomst is overigens geen bepaling opgenomen die het verbiedt om hennepkwekerijen in de woning te hebben.

De beoordeling

De rechtbank stelt vast dat er 51 hennepplanten in de woning van huurder bevinden. Van een goed huurder mag worden verwacht dat hij geen, of in ieder geval niet meer dan vijf hennepplanten in zijn woning kweekt. De huurder heeft echter voldoende gemotiveerd dat hij, zowel door zijn financiƫle situatie als door de specifieke hennepsoorten die hij nodig heeft, gedwongen is om thuis te telen (r.o. 7).

Het Bureau voor Medicinale Cannabis geeft aan dat zij de cannabis die de huurder nodig heeft niet kan verstrekken. Ook het kopen van cannabis in een coffeeshop biedt de huurder geen oplossing, omdat de ziektekostenverzekeraar van de huurder dit niet vergoed en de thans door apotheken verstrekte cannabis niet de juiste werking heeft voor de huurder. Ook is de elektriciteitsinstallatie goedgekeurd volgens de NEN-normen.

Volgens de rechtbank heeft de huurder alle mogelijke wegen bewandeld om thuiskweken te voorkomen, maar is er op dit moment geen andere mogelijkheid voor de huurder om de goedwerkende cannabis te verkrijgen. Onder deze zeer specifieke omstandigheid is de huurder dus niet tekortgeschoten in de nakoming van de verbintenis en de verhuurder krijgt dus ongelijk.

Overigens hoeven verhuurders niet bang te zijn voor precedentwerking door deze uitspraak. De rechtbank geeft, mijns inziens terecht, aan dat de omstandigheden zo specifiek en uniek zijn, dat het niet waarschijnlijk is dat er door dit vonnis een precedentwerking zal ontstaan.